Il y a un rôle pour le béton dans la construction durable ; et pour les produits minéraux, le bois, l'acier, etc.

Jul 17, 2023

CA4BM

05-06-2023

Contenu de l'annonceur Un article qu'une entité externe a payé pour placer ou produire selon ses spécifications. Comprend les publireportages, le contenu sponsorisé, la publicité native et d'autres contenus payants.

[CA4BM]

Imprimer E-mail Facebook Twitter LinkedIn WhatsApp Telegram

Cet article fait partie de notre dossier spécial Le béton a-t-il une place dans la construction durable ?.

Nous disons souvent "Ça dépend" quand on attend de nous que nous répondions par "oui ou non" à une question complexe. Comme pour la majorité des choix dans la vie, il n'y a pas de solution miracle « universelle ». Le même choix peut être acceptable dans un contexte donné et complètement faux dans un autre : conditions aux limites, effets indirects et bien d'autres paramètres doivent être pris en compte pour apporter une réponse significative.

L'ouvrage de construction (bâtiment ou infrastructure) est un « produit » complexe, où l'assemblage et l'interaction entre les différents composants jouent un rôle majeur. Lorsqu'ils se concentrent sur l'enveloppe du bâtiment (ou la structure du bâtiment), les architectes et les concepteurs ont une variété de choix à faire. Certains produits ou matériaux émettent moins lors de la fabrication, mais peuvent consommer plus d'énergie pendant la phase d'utilisation et émettre encore plus en fin de vie. D'autres produits peuvent avoir de bonnes performances mais nécessitent l'utilisation de colle ou d'autres substances lors de leur fabrication ou de leur installation avec d'autres produits, ce qui entrave leur réutilisation potentielle ou leur recyclage en fin de vie. Tous ont besoin d'énergie pour les opérations de récolte ou d'extraction, de transformation et de transport.

En fin de compte, seule une évaluation complète de l'impact direct et indirect de l'ensemble du processus de construction tout au long de sa vie (à l'aide d'une méthode scientifique appelée analyse du cycle de vie - ACV) peut aider à évaluer la meilleure solution. Cette solution dépend fortement des performances attendues de l'ouvrage ainsi que des conditions locales, ce qui signifie finalement que chaque projet doit être évalué individuellement.

Les produits de construction à base minérale (argile, silicate de calcium, mortier, béton autoclavé-aéré et normal) sont de plus en plus confrontés à la promotion politique de la substitution au motif que ce dernier est « plus vert » et plus durable. Ceci est lié à un sentiment trop simpliste que le bio-sourcé est a priori supérieur et que les émissions de carbone sont le seul impact environnemental qui compte. Face à cette situation, des questions naturelles se posent : est-ce une hypothèse correcte ? Mais peut-on vraiment avoir une solution unique ? Quel est le contexte scientifique derrière cela? Avec ces questions à l'esprit, les représentants européens des secteurs susmentionnés ont commandé une étude à LBP|Sight et Royal HaskoningDHV (évaluée par Norsus) pour tenter d'évaluer la sensibilité et l'équité de l'approche de substitution.

L'étude "Carbon Accounting for Building Materials" (CA4BM) conclut que oui, le bois peut contribuer à réduire les émissions de carbone dans l'environnement bâti. Cela n'est cependant vrai que dans des cas très spécifiques, où un ensemble complet de conditions est satisfait : pas de déforestation, la neutralité carbone des forêts gérées, la transformation en fin de vie d'un produit bois et la prise en compte des distances de transport généralement longues . Pour atteindre les objectifs de décarbonation énoncés dans le Green Deal, l'étude a conclu qu'il est nécessaire que tous les matériaux de construction se décarbonent : non seulement parce que nous avons besoin de tous pour un environnement bâti efficace, mais aussi parce que tous nécessitent des opérations qui émettent du carbone à différentes phases de la vie du bâtiment.

"Un matériau ne suffit pas. Nous avons besoin d'une variété. Les matériaux doivent être utilisés dans des endroits spécifiques où ils ont du sens", explique un autre expert. C'est la capacité des industries respectives à innover en réponse aux défis sociétaux qui déterminera l'utilisation future des produits de construction de manière durable.

"Nos industries doivent apporter une réponse au défi du changement climatique, auquel nous sommes tous collectivement engagés ; mais nous ne devons pas oublier que l'utilisation des ressources, la biodiversité et l'eau sont du même ordre d'importance", Alessio Rimoldi, Secrétaire général du BIBM et chef de projet de l'étude CA4BM. « Un bâtiment ne doit pas seulement être bas carbone : il doit perdurer et conserver sa fonction le plus longtemps possible, apporter un confort thermique et acoustique aux occupants, un environnement intérieur sain et protéger les personnes des impacts accidentels, comme le feu ou les intempéries extrêmes. événements". Les matières premières primaires et secondaires (issues des activités de recyclage) des produits minéraux sont disponibles localement, ce qui garantit des distances de transport courtes et la sécurité de la chaîne d'approvisionnement.

L'étude a également souligné la nécessité d'avoir une approche scientifique de l'évaluation des émissions de CO2 et de fonder les résultats sur des hypothèses solides. Étant donné que la science derrière le changement climatique est plus récente par rapport à des branches plus établies (sécurité structurelle, comportement thermique, etc.), il est toujours possible de déformer les résultats en modifiant le point de départ et les hypothèses sur les développements futurs. Dans le cadre du projet CA4BM, une revue de la littérature des études qui concluent que la construction en bois est (généralement) plus durable, montre que "Toutes les études supposaient que les émissions de carbone des matériaux conventionnels étaient statiques, tout en supposant que les émissions des produits forestiers diminueraient à l'avenir en raison à l'intensification de la production et à l'innovation ».

"D'une part, nous sommes préoccupés par un déclin des zones forestières mondiales en raison de ses effets néfastes sur le climat et d'autres aspects environnementaux, tandis que d'autre part, une utilisation accrue du bois dans la construction est encouragée en tant que contribution au climat comment les deux arguments peuvent-ils être valables ? Si utiliser plus de bois que nous le faisons actuellement était plus durable, ne devrions-nous pas d'abord faire pousser le bois supplémentaire avant de le récolter ? » déclare Antonio Caballero Gonzalez, secrétaire général de l'EMO et de l'ECSPA.

Les politiques européennes devraient relever les défis sociétaux en fournissant le cadre propice : en fixant les objectifs et en garantissant des méthodologies équitables pour évaluer leurs performances. Ensuite, il convient de laisser de la place aux acteurs du marché pour qu'ils aient la liberté d'innover et de proposer des solutions techniquement solides et durables. En outre, les décideurs politiques devraient encourager et soutenir tous les secteurs dans leur parcours de décarbonation, en se concentrant sur les phases les plus émettrices de chaque solution.

Les partenaires du projet CA4BM

Pour plus d'informations, veuillez contacter [email protected]

Imprimer E-mail Facebook Twitter LinkedIn WhatsApp Telegram